سیاهه بازبینی: معیارهای ارزیابی دایره‌المعارف‌ها

  • سازمان‌یافتگی- دایره‌المعارف‌های چاپی

آیا ترتیب الفبایی واحدی دارد؟

دارای نمایۀ جداگانه است؟

موضوعات خاص در ذیل چه کلمه‌ای/کلمه‌هایی ذکر شده‌اند؟

آیا از ارجاعات متقابل استفاده شده؟

  • سازمان‌یافتگی- دایره‌المعارف‌های برخط

آیا دارای باکس جستجو است؟

آیا امکان جستجوی «فازی» – به عبارت دیگر، امکان انتخاب اصطلاحات جستجو از میان فهرست الفبایی موضوعات یا از فهرست پیوندهایی که به اصطلاحات مرتبط یا ارجاعات متقابل داده شده- وجود دارد؟

موضوعات خاص در ذیل چه کلمه/کلمه‌هایی ذکر شده‌اند؟

  • پوشش موضوعی (دامنه/ مخاطبان)

آیا پیدا کردن اطلاعات مربوط به موضوع موردنظر برای شما آسان بود؟

آیا در موضوع مورد نظر شما، مقالۀ واحدی وجود داشت، یا اطلاعات مربوطه در مقالات متعدد، پراکنده شده بود؟

آیا اطلاعات، به صورت گویا و جذاب ارائه شده بود؟

مقالات حالت استنادی داشتند یا تفسیری، یا هردو؟

آیا زبان مورد استفاده، فنی بود؟

مخاطبان موردنظر، چه کسانی بودند؟

  • روزآمدی و دقت مقالات

آیا اطلاعات مربوط به یک موضوع خاص، روزآمد است؟

آیا در مباحث پایه‌ای، با دایره‌المعارف‌های دیگر در توافق است یا در تباین؟

  • اعتبار (تخصص موضوعی پدیدآورندگان)

آیا مقالات دارای امضا هستند؟

اگر بله، پدیدآورندگان چه خصوصیاتی دارند؟

  • عینیت/ نظرگاه

آیا مقالات از نظرگاه خاصی پشتیبانی می‌کنند؟

آیا نقطه‌نظرات بدیل هم مورد توجه قرار گرفته‌اند؟

اگر کتابشناسی‌هایی نیز پیوست یا پیوند شده‌اند، آیا آن‌ها نیز بازنمایی‌کنندۀ نقطه‌نظرات بدیل هستند؟

  • مطالب تکمیلی

آیا نگاه، جدول، نمودار، تصویر، عکس، یا کتابشناسی نیز مورد استفاده قرار گرفته؟

آیا منابع آماری دارای تاریخ‌اند؟

آیا منبع اطلاعات تکمیلی ذکر شده؟

 

منبع: https://sites.google.com/site/teachinfolit/exercises-handouts

تاریخ: ۱۹۷/۱/۲۱